Joseph Shafan

"Então uma voz se elevou do abismo. Era o grito da Luz"  Visão de Hermes

Textos

FOLHA RETORNA A 1964
 
Desabridamente agora, a Folha de São Paulo parece estar demonstrando exatamente o que sempre foi, ou o que é. De fato, em 1964, a turma dos Frias (sugestivo, não? – Frias – fazer “entrar numa fria” etc) apoiou a quebra do sistema democrático vigente no Brasil, atrás da manutenção de “sua turma” no poder. Malgrado as mazelas da ditadura oligárquica-militar imposta, amplamente e hitoricamente repudiadas por qualquer cidadão capaz de abominar a violência ditatorial (que no saber prova identidade não só física, mas também psicológicas-socias [voltarei em breve falando disso em outro texto]), a máscara cai da Folha cai publicamente (aquela máscara que usou dizendo defender o movimento Diretas-Já, que na verdade era anseio de poder elitista), demonstrando ela sim (a Folha de São Paulo) ser cínica e mentirosa. Conforme recebi da Universidade Nômade, transcrevo aqui que “ao criticar o atual regime da Venezuela, o jornal [Folha de São Paulo] classificou o regime militar brasileiro de “ditabranda” ", o que provocou reação forte de leitores, entre os quais os professores Fábio Konder Comparato e Maria VictoriaBenevides. Sabe o que o jornal respondeu? Que os dois eram cínicos e mentirosos!!!”. Segue o teor do Editorial da Folha de São Paulo e o teor do Painel do Leitor da Folha com a resposta do jornal:
“Editorial
www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz1702200901.htm
Limites a Chávez
 
Apesar da vitória eleitoral do caudilho venezuelano, oposição ativa e crisedo petróleo vão dificultar perpetuação no poder
 
O ROLO compressor do bonapartismo chavista destruiu mais um pilar do sistema de pesos e contrapesos que caracteriza a democracia. Na Venezuela, os governantes,a começar do presidente da República, estão autorizados a concorrer a quantasreeleições seguidas desejarem.
Hugo Chávez venceu o referendo de domingo, a segunda tentativa de dinamitar os limites a sua permanência no poder. Como na consulta do final de 2007, a votação de anteontem revelou um país dividido. Desta vez, contudo, a discreta maioria (54,9%) favoreceu o projeto presidencial de aproximar-se do recorde demando do ditador Fidel Castro.
Outra diferença em relação ao referendo de 2007 é que Chávez, agora vitorioso, não está disposto a reapresentar a consulta popular. Agiria desse modo apenas em caso de nova derrota.
Tamanha margem de arbítrio para manipular as regras do jogo é típica de regimes autoritários compelidos a satisfazer o público doméstico, e o externo, com certo nível de competição eleitoral.
Mas, se as chamadas "ditabrandas" -caso do Brasil entre 1964 e 1985- partiam de uma ruptura institucional e depois preservavam ou instituíam formas controladas de disputa política e acesso à Justiça-, o novo autoritarismo latino-americano, inaugurado por Alberto Fujimori no Peru, faz o caminho inverso. O líder eleito mina as instituições e os controles democráticos por dentro, paulatinamente.
Em dez anos de poder, Hugo Chávez submeteu, pouco a pouco, o Legislativo e o Judiciário aos desígnios da Presidência. Fechou o círculo de mando ao impor-se à PDVSA, a gigante estatal do petróleo.
A inabilidade inicial da oposição, que em 2002 patrocinou um golpe de Estado fracassado contra Chávez e depois boicotou eleições, abriu caminho para a marcha autoritária; as receitas extraordinárias do petróleo a impulsionaram.
Como num populismo de manual, o dinheiro fluiu copiosamente para as ações sociais do presidente, garantindo-lhe a base de sustentação.
Nada de novo, porém, foi produzido na economia da Venezuela, tampouco na sua teia de instituições políticas; Chávez apenas a fragilizou ao concentrar poder. A política e a economia naquele país continuam simplórias -e expostas às oscilações cíclicas do preço do petróleo.
O parasitismo exercido por Chávez nas finanças do petróleo e do Estado foi tão profundo que a inflação disparou na Venezuela antes mesmo da vertiginosa inversão no preço do combustível. Com a reviravolta na cotação, restam ao governo populista poucos recursos para evitar uma queda sensível e rápida no nível de consumo dos venezuelanos.
Nesse contexto, e diante de uma oposição revigorada e ativa, é provável que o conforto de Hugo Chávez diminua bastante daqui para a frente, a despeito da vitória de domingo.
 
 
Painel do leitor
www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz2002200910.htm
*Ditadura*
"Lamentável o uso da palavra "ditabranda" no editorial "Limites a Chávez" (*Opinião*, 17/2) e vergonhosa a Nota da Redação à manifestação do leitor Sérgio Pinheiro Lopes ("Painel do
Leitor", ontem). Quer dizer que a violência política e institucional da ditadura brasileira foi em nível "comparativamente baixo'? Que palhaçada é essa? Quanto de violência é admissível? No grande "Julgamento em Nuremberg" (1961), o personagem de Spencer Tracy diz ao juiz nazista que alegava que não sabia que o horror havia atingido o nível que atingira: "Isso aconteceu quando você condenou à morte o primeiro homem que você sabia que era inocente". A *Folha* deveria ter vergonha em relativizar a violência. Será que não é por isso que ela se manifesta de forma cada vez maior nos estádios, nas universidades e nas ruas?"
*MAURICIO CIDADE BROGGIATO* (Rio Grande, RS)
 
"Inacreditável. A Redação da *Folha* inventou um ditadômetro, que mede o grau de violência de um período de exceção. Funciona assim: se o redator foi ou teve vítimas envolvidas, será ditadura; se o contrário, será ditabranda. Nos dois casos, todos nós seremos burros."
*LUIZ SERENINI PRADO* (Goiânia, GO)
 
"Com certeza o leitor Sérgio Pinheiro Lopes não entendeu o neologismo "ditabranda", pois se referia ao regime militar que não colocou ninguém no "paredón" nem sacrificou com pena de morte intelectuais, artistas e políticos, como fazem as verdadeiras ditaduras. Quando muito, foram exilados e prosperaram no estrangeiro, socorridos por companheiros de esquerda ou por seus próprios méritos. Tivemos uma ditadura à brasileira, com troca de presidentes, que não vergaram uniforme e colocaram terno e gravata, alçando o país a ser a oitava economia do mundo, onde a violência não existia na rua, ameaçando a todos, indistintamente, como hoje. Só sofreu quem cometeu crimes contra o regime e contra a pessoa humana, por provocação, roubo, sequestro e justiçamentos. O senhor Pinheiro deveria agradecer aos militares e civis que salvaram a nação da outra ditadura, que não seria a"ditabranda"."
*PAULO MARCOS G. LUSTOZA* , capitão-de-mar-e-guerra reformado (Rio de Janeiro,
RJ)
 
"Mas o que é isso? Que infâmia é essa de chamar os anos terríveis da repressão de "ditabranda'? Quando se trata de violação de direitoshumanos, a medida é uma só: a dignidade de cada um e de todos, sem comparar"importâncias" e estatísticas. Pelo mesmo critério do editorial daFolha, poderíamos dizer que a escravidão no Brasil foi "doce" se comparada com a de outros países, porque aqui a casa-grande estabelecia laços íntimos com a senzala -que horror!"
*MARIA VICTORIA DE MESQUITA BENEVIDES* , professora da Faculdade de Educação
da USP (São Paulo, SP)
 
"O leitor Sérgio Pinheiro Lopes tem carradas de razão. O autor do vergonhoso editorial de 17 de fevereiro, bem como o diretor que o aprovou, deveriam ser condenados a ficar de joelhos em praça pública e pedir perdão ao povo brasileiro, cuja dignidade foi descaradamente enxovalhada. Podemos brincar com tudo, menos com o respeito devido à pessoa humana."
*FÁBIO KONDER COMPARATO* , professor universitário aposentado e advogado
(São Paulo, SP)
 
*Nota da Redação* - A *Folha* respeita a opinião de leitores que discordam da qualificação aplicada em editorial ao regime militar brasileiro e publica algumas dessas manifestações acima. Quanto aos professores Comparato e Benevides, figuras públicas que até hoje não expressaram repúdio a ditaduras de esquerda, como aquela ainda vigente em Cuba, sua "indignação" é obviamente cínica e mentirosa.”
 
 
Conforme recebi da Universidade Nomade (através de *Camilo Toscano* - camilo@entrelinhas.net - Tel: (11) 3066-7706- www.entrelinhas.net - Av. Brasil, 2100 - Jd. América - CEP: 01430-001 - São Paulo – SP) foi criada uma petição cujo teor também descrevo abaixo:
“REPUDIO E SOLIDARIEDADE
 
Ante a viva lembrança da dura e permanente violência desencadeada pelo regime militar de 1964, os abaixo-assinados manifestam seu mais firme e veemente repudio a arbitraria e inverídica revisão histórica contida no editorial da Folha de S. Paulo do dia 17 de fevereiro de 2009. Ao denominar ditabranda o regime político vigente no Brasil de 1964 a 1985, a direção editorial do jornal insulta e avilta a memória dos muitos brasileiros e brasileiras que lutaram pela redemocratização do pais. Perseguições, prisões iníquas, torturas, assassinatos, suicídios forjados e execuções sumarias foram crimes corriqueiramente praticados pela ditadura militar no período mais longo e sombrio da historia política brasileira. O estelionato semântico manifesto pelo neologismo ditabranda e, a rigor, uma fraudulenta revisão histórica forjada por uma minoria que se beneficiou da suspensão das liberdades e direitos democráticos no pós-1964.
Repudiamos, de forma igualmente firme e contundente, a Nota de redação, publicada pelo jornal em 20 de fevereiro (p. 3) em resposta as cartas enviadas a Painel do Leitor pelos professores Maria Victoria de Mesquita Benevides e Fabio Konder Comparato. Sem razoes ou argumentos, a Folha de S. Paulo perpetrou ataques ignominiosos, arbitrários e irresponsáveis a atuação desses dois combativos acadêmicos e intelectuais brasileiros. Assim, vimos manifestar-lhes nosso irrestrito apoio e solidariedade ante as insólitas criticas pessoais e políticas contidas na infamante nota da direção editorial do jornal.
Pela luta pertinaz e consequente em defesa dos direitos humanos, Maria Victoria Benevides e Fabio Konder Comparato merecem o reconhecimento e o respeito de todo o povo brasileiro.”
 
Recebi também o link do abaixo-assinado (que reproduzo abaixo) o qual assinei:
 
www.ipetitions.com/petition/solidariedadeabenevidesecomparat/index.html

Pelo fedor, é mesmo cheiro de tentativa de apoiar algum suposto-proposto golpe político, engendrado na laia conhecida.É FRIA !!!

[A responsabilidade desse texto, em seu todo, é única e exclusiva do autor, desonerando qualquer outra ao Recanto das Letras e seus prepostos]

Joseph Shafan
Enviado por Joseph Shafan em 27/02/2009
Esta obra está licenciada sob uma Licença Creative Commons. Você pode copiar, distribuir, exibir, executar, desde que seja dado crédito ao autor original. Você não pode fazer uso comercial desta obra. Você não pode criar obras derivadas.


Comentários

Site do Escritor criado por Recanto das Letras